TEL:
游戏主播发布“战术评论”侵犯名誉权案一审宣判
| 发布时间: 2019-08-22 09:36:01 | 463 次浏览
游戏主播发布“战术评论”侵犯名誉权案一审宣判
据海淀法院网消息,手机游戏为绝地生存:虎牙平台游戏主播林战频的刺激直播名称AG虎牙包子认为同一游戏的斗鱼平台主播王直播名为茶新浪微博上的斗鱼兄弟
该平台发布了其在游戏直播中的虚假陈述,导致其社交评价下降。以侵权声誉为由,王某和北京威盟创科网络科技有限公司
一定的侵权,道歉和经济损失赔偿,精神损害赔偿和合理费用共计35万元。 
最近,海淀法院结案。 
法院决定驳回林先生的全部诉讼请求。 
被告王先生辩称,他不同意林先生的全部申诉。 
先生。王客观地没有实施侵犯林先生声誉的违法行为。王先生对视频内容的分析是基于对客观公正立场的分析和推理。它所依据的材料是基于客观事实并用于相关的
材料在材料之前经过仔细询问和验证,没有任何错误。 
先生。王的行为是一种正常的舆论监督,并不构成对林先生声誉的侵犯。 
先生。王和林先生是不同平台上游戏的主力。双方之间没有利益冲突。王先生没有侵犯林先生声誉的主观错误。 
审判后,法院认为,在案件审理期间,林先生向法院提交了调查和证据收集申请,并申请游戏在游戏中生存:刺激战场的运营商,深圳腾讯计算机系统有限公司,使用了林先生使用的两个游戏账号。 
在测试中,该公司回复说,从2018年8月到2019年1月,这两个帐户与整个网络中的其他玩家没有什么不同。在此期间,帐户用户未被发现作弊。 
从游戏设计的角度来看,理论上,玩家可以在游戏中遇到并消除45名玩家。 
因此,法院确认林先生在使用2018年8月至2019年1月期间涉及的两个账户时没有作弊。
本案争议的焦点是,在林先生的官方测试下在没有作弊的情况下,王先生提出了一个问题,即林先生的战术评论是否构成对林先生的亵渎,以及他是否侵犯了林先生的声誉。 
法院认为,首先,王先生没有主观恶意。 
先生。根据林先生发布的视频,王先生评论了林先生在刺激战场游戏方面的策略和游戏玩法。评论是基于对他的策略的分析。此评论不是恶意评论或随意评论。 
王先生发布的三个视频内容包括游戏主播的常规做法摘要,以及林先生材料的分析,类似锚数据的比较分析,以及问题和评论关于林先生的战术。 
分析的内容是林先生上传到网络上的游戏视频的公共信息和网络上其他玩家的数据。因此,分析和评论的来源是客观和真实的,并不是王先生本人所捏造的。 
第三个视频来自其他网友的报道内容,王先生是一个网络。
锚已经履行了它的注意义务。 
虽然林先生主张王先生上传涉案案件的视频,以便将流量带到媒体平台并从中受益,但林先生的证据无法直接证明他的主张。法院不支持林先生的主张。 
其次,王先生的行为并非违法。 
在这种情况下,王先生发布的三个视频的内容是一个整体。它应该基于内容的整体内容,并且内容的内容是针对操作游戏本身或个人评估的策略。 
王先生发布的视频内容显然属于评估林先生游戏运作的策略和游戏玩法。大多数内容都是事实陈述,少量内容属于意见。 
在视频中,王先生解释了林先生游戏运作的过程和游戏过程,结合林先生的历史数据和其他玩家的数据进行综合分析,最后用了字样质疑这些问题,并没有直接给出结论。 
此外,王先生的评论是基于他们发表评论之前存在的事实,而不是在他们发表评论之后。因此,他们的评论在合理的范围内具有事实上的基础,并且它们不是凭空捏造的。 
。 
结合本案中的证据,游戏用户在战场游戏的较高阶段获得45次杀戮并不容易。林先生作为高级游戏主播,可能会在他的游戏中的一些高级别操作中引起一些争议和怀疑。 
王先生演讲的评论部分可以找到相关的事实基础,他的评论不是主观恶意的。因此,王先生发布与林先生游戏客观评价有关的对象评论并非违法。 
第三,王先生的战术评论并没有导致林先生的社会评估下降。 
在这种情况下,林先生作为游戏主播,将他的游戏视频上传到他的直播室。他应该对游戏视频有主观期望,受到公众或公众的广泛关注。据此,林先生还回应了公众的言论。 
保持适当的宽容,林先生应该根据他的战术事实对王先生的评论和怀疑有一定的容忍度。 
此外,虽然林先生的直播室出现了一些负面评论,但也有积极的评论。林先生的证据无法证明王先生的行为与他的负面评论有关,而王先生也证明了林先生的
粉丝数量不断上升。由于王先生的评价行为,林先生的社会评价并未减少。因此,该法院不支持林先生的主张。 
最后,法院决定驳回林先生的全部要求。